과학적 기초
연구 및 방법론
성격 진단의 과학을 이해하기
최종 업데이트: 2026년 1월 16일
과학적 신뢰성을 향한 우리의 노력
OpenMBTI는 성격 진단의 과학적 기초와 한계에 대해 투명하게 공개하기로 약속합니다. 사용자는 자신의 결과가 어떻게 생성되었는지, 그리고 그 결과가 무엇을 말해주고 말해주지 않는지 정확히 알 권리가 있습니다.
이 페이지에서는 우리의 방법론, 타당성 증거, 솔직한 한계, 학술 참고자료를 한곳에 모았습니다.
검사 타당성 및 신뢰도
저희 검사는 대규모 연구를 통해 검증된 개방형 확장 융유형척도(OEJTS)를 사용합니다.
25,000명 이상
표본 크기
OEJTS는 25,000명 이상의 응답자 데이터를 기반으로 개발되어 견고한 통계적 기초를 제공합니다.
α = 0.78-0.85
내적 일관성
각 차원의 크론바흐 알파 계수는 양호 이상의 내적 신뢰도를 나타냅니다.
r = 0.75-0.82
재검사 신뢰도
반복 검사에서의 상관관계는 결과의 시간에 따른 안정성이 높음을 보여줍니다.
4요인 모형
요인 구조
요인분석은 4차원 구조가 융 이론과 일치함을 확인합니다.
솔직한 한계
완벽한 성격 진단은 없습니다. 이러한 한계를 이해하면 결과를 더 현명하게 해석할 수 있습니다.
자기 보고 편향
모든 자기 보고 측정은 사회적 바람직성 편향과 제한된 자기 인식의 영향을 받습니다. 당신의 답변은 자신을 보는 방식을 반영하며, 이는 타인이 당신을 보는 방식과 다를 수 있습니다.
이분법적 분류
MBTI는 이산적 유형(외향 또는 내향)을 할당하지만, 성격 특성은 연속적 스펙트럼 상에 존재합니다. 51% 외향인은 49% 외향인과 의미 있게 다르지 않을 수 있습니다.
상황에 따른 변동성
행동은 맥락에 따라 다릅니다. 파티에서는 외향적이지만 업무에서는 내향적일 수 있습니다. 유형은 고정된 행동이 아니라 일반적인 경향을 나타냅니다.
문화적 고려사항
융의 차원은 서양 맥락에서 개발되었습니다. 일부 문항은 모든 문화권에서 완벽하게 번역되지 않을 수 있습니다.
임상 진단이 아님
MBTI는 정상적인 성격 변동을 측정하며, 심리 장애는 아닙니다. 정신 건강 진단이나 전문가 평가의 대체 수단으로 사용하면 안 됩니다.
예측력의 한계
유형은 직무 성과 같은 구체적 결과와 약한 상관관계를 보입니다. 자기 이해를 위해 사용하되, 직업 선별이나 타인 고정관념화에는 사용하지 마세요.
학술 참고자료
우리의 방법론과 더 넓은 과학적 맥락을 뒷받침하는 주요 출처:
- Jung, C.G. (1921). Psychological Types. Princeton University Press.
- Myers, I.B. & Myers, P.B. (1980). Gifts Differing: Understanding Personality Type. Davies-Black Publishing.
- McCrae, R.R. & Costa, P.T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the Perspective of the Five-Factor Model of Personality. Journal of Personality, 57(1), 17-40.
- Pittenger, D.J. (2005). Cautionary Comments Regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal, 57(3), 210-221.
- Open Extended Jungian Type Scales (OEJTS). Open Psychometrics Project.
Deep Dive Research
Comprehensive explorations of MBTI's scientific foundations, methodologies, and limitations.